??? 根據(jù)有關(guān)資料分析，1993?年至2000?年，全國(guó)公共娛樂場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生一次死亡10?人以上或死亡、重傷20?人以上的群死群傷火災(zāi)20起，這些群死群傷火災(zāi)事故中的一串串觸目驚心的數(shù)字，一幕幕悲慘的場(chǎng)面，不能不引起我們的思考。
????
????一、公共娛樂場(chǎng)所火災(zāi)的特點(diǎn)

????1、多發(fā)生在夜間。縱觀公共娛樂場(chǎng)所大火，大多發(fā)生在夜間，且在下半夜為多。夜間的消防安全管理是人們忽視的空間，恰恰是火魔光顧的“良機(jī)”。以每日24?小時(shí)分析，晚上18?時(shí)至早晨6?時(shí)共發(fā)生16?起火災(zāi)，占總數(shù)的80%。
????2、具有周期性。從公共娛樂場(chǎng)所發(fā)生群死群傷的次數(shù)和死亡人數(shù)上分析，1994?年最多，共發(fā)生5?起、死亡601?人，分別占該年群死群傷火災(zāi)總數(shù)的26.3%和67.5%；1997?年發(fā)生2?起、死亡62?人，分別占該年群死群傷火災(zāi)總數(shù)的10.5%和14.4%；2000?年發(fā)生3?起、死亡395?人；其他年份比較平穩(wěn)。每3?年出現(xiàn)一個(gè)小高峰，每6?年出現(xiàn)一個(gè)大高峰，具有周期性。
????3、歌舞場(chǎng)所居多。20?起群死群傷火災(zāi)中，有9?起發(fā)生在歌舞廳場(chǎng)所，占總數(shù)的45%。這些場(chǎng)所由于人員密度高、燈光暗，人員處于高度興奮狀態(tài)，加上火災(zāi)發(fā)生后，人們的恐慌心理，疏散困難，極易造成群死群傷。

????二、公共娛樂場(chǎng)所火災(zāi)的成因

????1、安全疏散不暢。20?起群死群傷火災(zāi)中，有11?個(gè)場(chǎng)所安全疏散通道被封堵、不暢或上鎖，使人們失去逃生機(jī)會(huì)，占總數(shù)的55%。
????2、可燃材料裝修。據(jù)有關(guān)資料分析，火災(zāi)死亡人員中，有80%是因受煙氣、有毒氣體窒息而死亡。在20?起群死群傷火災(zāi)場(chǎng)所中，有13?個(gè)場(chǎng)所采用大量可燃有毒材料裝修，占總數(shù)的65%。采用可燃材料裝修，大大增加了火災(zāi)負(fù)荷，且燃燒產(chǎn)生大量一氧化碳等有毒物質(zhì)，降低空間能見度，使人失去逃生能力。
????3、嚴(yán)重超員。嚴(yán)重超員營(yíng)業(yè)，一旦起火，人們相互擁擠，爭(zhēng)先逃生，影響安全疏散，造成大量人員傷亡。
????4、違法經(jīng)營(yíng)。20?起火災(zāi)場(chǎng)所中，未經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu)審核、驗(yàn)收，擅自裝修或營(yíng)業(yè)的有11?個(gè)，占總數(shù)的55%。
????5、隱患久拖不改。1999?年12?月26?日發(fā)生的吉林長(zhǎng)春夏威夷大酒店大火，火災(zāi)前，消防部門曾進(jìn)行過11?次消防監(jiān)督檢查，發(fā)各種法律文書14?份，發(fā)現(xiàn)大、小問題37?個(gè)，還對(duì)疏散門上鎖等問題作出行政處罰，但該大酒店仍未落實(shí)整改，導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。
????6、缺乏自救能力。從火災(zāi)教訓(xùn)來(lái)看，人們的消防意識(shí)薄弱，缺乏必要的自我逃生、自我保護(hù)意識(shí)，從而造成群死群傷事故的發(fā)生。